Нельзя одновременно смотреть на предмет в телескоп и микроскоп. Человек в масштабе Земли — событие. Человек в масштабе Вселенной — бесконечно малая величина. В математике есть правило, что бесконечно малые величины могут не учитываться при статистике. Масштаб Троицы не сопоставим с человеком ни по существу, ни по времени. Тем более, что бытие Троицы исключает само пространство и время. Поэтому ничего нет особенного, что автор выделил одну тему и не стал, как Босх, засорять сцену повествовательной «случайностью». Аристотель в своей метафизике тоже не даёт рецептов лечения мозолей. Это нормально. У любой проблемы и вещи есть свой масштаб.
 
 
Бог, в самом деле, самодостаточен. Это только в масштабе Земли на небольшом отрезке антропогенеза актуальна тема Авраама. Никто не знает, что будет миллион лет спустя. Или миллиард. Какая форма жизни будет торжествовать в мире идей и в мире материи, и что тогда будет означать вочеловечивание и Христос.
 
И ещё в математике есть теорема о том, что если необходимо описать систему, то нужно выйти за пределы этой системы. В данном случае человек не может познать сам себя в принципе. Следовательно, он не может познать и причину своего существования. Это чисто техническая проблема. Кот или ворона не в состоянии понять смену времён года как результат вращения Земли вокруг Солнца. Я думаю, что невозможность самопознания — это и техническая, и принципиальная проблема. И обращение к символу или знаку Троицы, в котором нет человека, — совершенно нормальное явление.
 
Никто НИКОГДА не узнает, зачем Бог создал человека, и что мы такое есть в глазах Бога. Но нам дана возможность трансцендентного восприятия надмирной сущности через благодать и то, что называется Фаворским светом. Дело в том, что восприятия мира через форму человеческой мысли или через антропоморфные и земные образы ущербны по природе. И на иконах изображается не реальная природа преображённого мира, а условные знаки. Того, что пишут на иконе, нет в реальности. Троица сама в себе, никак не три юноши, и не три ангела. Это непредставимо. Как и наша жизнь без земного тела. Жизнь Горнего мира невообразима в принципе. И о ней мы можем судить приблизительно и косвенно в тех образах, которые мы получили в результате явления Бога на Земле, через библейские образы, о сути которых мы можем догадываться, сравнивая предметы, существующие на Земле, косвенно, индуктивно и очень примерно.
 
Нужен ли при Троице Авраам? Нужен или не нужен, зависит от того, что мы хотим знать о Боге или какой уровень иерархии бытия мы рассматриваем.
 
 
В иконе Троицы есть трансцендентный посыл интуитивного и созерцательного знания о Боге, полученного через откровение и благодать, помимо нашего рационального сознания. На икону нельзя смотреть как на фотографию. Думать и видеть в духе — это совершенно иная форма мысли, существующей в иной реальности.
 
Всё остальное, что написано о Троице по результатам исследования иконы Рублёва, — это повторение повторения. Мысль, выраженную в красках, выразили в слове, в принципе, не отличающемся по природе от форм живописи.
 
Лучший способ понимания Троицы — это созерцание, открывающее нам истину в меру нашей способности её воспринимать. Странно видеть человека, который, стоя пред иконой, упражняется в диалектике, логике и искусствоведении.
 
Созерцание — это не индусская нирвана и впечатления от неё. Это то, что имел в виду Силуан Афонский: «думать в Духе, говорить от Духа, знать Духа». Без этого споры о Троице Рублёва — это игра в бисер. Кукла куклы. О Троице Рублёва можно писать как о культурном событии, как о полотне живописи. Видеть цвет, композицию, символику, аналогии, философские цитаты. И это нужно.
 
Но писать о Ней как о событии можно только на языке, которого у нас нет. Спор идёт о событии, для выражения которого у нас нет инструментов. У нас нет особого духовного языка, в котором соединялись бы созерцание и логика. А так, всё вокруг да около. Диссертации искусствоведов. У Силуана Афонского или у Паламы он был. Но они не формализовали его.
 
Оттого и такие споры. Оттого такие и вопросы, и возможность для перетолковывания в свою пользу. Нет языка для описания Горнего мира.
 
 
Что изображает Троица Рублёва? Тысячекратно отражённую истину, ослабленную изображением в красках. Ничего подобного в реальности нет. Явление Троицы в виде трёх юношей было, и его сейчас нет. Трёх юношей нет в мире Бога. Нет там ни столов, ни стульев, ни чаш, ни пальм, ни архитектурных строений ближневосточного типа. Как и нет абсолютности нашей реальности. Она тоже условна и обусловлена только нашим переменчивым естеством, способным хоть как-то, на пределе своих возможностей, воспринимать иную реальность, той частью нашего существа, которая в нём подобна Богу. Ну, слава Богу, что и это есть. И то хорошо. И этого много.
 
Остаётся только замереть в почтении, имея в виду учение о Троице и такие иконы.