У одной моей приятельницы муж — кинокритик. Давно хотела взять у него интервью, но всё времени не хватало, да и он человек скромный — не хочет афишировать своё первое образование, которое сейчас не очень востребовано на рынке труда. Получив третий диплом о высшем образовании, он ведёт скромный образ жизни. Когда белорусам навязали прокат «Матильды», я всё-таки убедила мужа моей приятельницы прокомментировать эту картину. И вот что он прислал.
«Когда-то великий французский рассказчик Александр Дюма заявил: «История — это гвоздь, на который я вешаю свои романы». Именно Дюма впервые ввёл в канву повествования вымышленных персонажей, действующих наравне с реальными историческими лицами.
Между тем, никто не ставит Дюма вровень с историческими романистами. Да и сам француз прекрасно понимал, что исторической ценности его произведения не представляют, поскольку факты, в них изложенные, соответствуют лишь выбранной литературной форме. Претендовать на нечто большее они не могут. Впрочем, как и предложенная нынче массовому зрителю «Матильда».
Перефразируя известную фразу Александра Дюма, можно с уверенностью заключить, что для режиссёра «Матильды» история — тот же самый гвоздь, на который он повесил свою картину.
Созданная в жанре костюмной исторической мелодрамы, эта поделка не только искажает ход русской истории, но поневоле своими нестыковками, невежеством и форменным дилетантизмом вызывает сардонический смех.
Зная Алексея Учителя как талантливого режиссёра, можно только удивляться, зачем автор «Края» и «Прогулки» взялся за столь низкопробный проект? А уж заявление — «Тайна дома Романовых» — и вовсе вызывает скептическую усмешку.
Высосанный буквально из пальца сюжет автор преподносит как нечто грандиозное! Как фильм-событие! И уж если это действительно костюмная мелодрама, то при чём тут использование натуралистических сцен? Откуда такая эклектика?
Можно с уверенностью отметить, что в «Матильде» Учитель не похож на самого себя. Вызывает крайнее изумление и актёрский ансамбль картины. Из всех актёров можно выделить лишь Данилу Козловского, знакомого массовому зрителю по исполнению главных ролей в экранизациях произведений Бориса Акунина, Сергея Минаева, а также по сериалу белорусского режиссёра Александра Ефремова «Покушение».
Герой Данилы Козловского — вымышленный персонаж. Но вместе с тем он наиболее живой и яркий. Остальные герои «Матильды» — реальные исторические лица — вызывают только горькое разочарование.
В художественном воплощении картина явно не удалась. Начиная с изъянов режиссёрского сценария (отсутствие сквозной сюжетной линии, хаотическое нагромождение ни с чем не связанных эпизодов, поверхностная мотивация персонажей) и кончая актёрскими работами.
За блеском феерично-концертной мишуры актёры в «Матильде» выглядят как хорошо наряженные манекены. Они двигаются, произносят напыщенные речи, но всё это настолько безжизненно, неправдоподобно, что после просмотра можно произнести лишь одну фразу: «Не верю!»
Картина явно не заслуживает зрительского внимания. В некотором роде это второй «Распутин», не так давно с треском провалившийся в российском кинопрокате. Даже участие Жерара Депардье не спасло кинопроект.
Думается, подобная участь ожидала бы и свежеиспечённую «Матильду». Про неё даже никто бы не вспомнил, как не вспоминают сегодня о «Коде да Винчи».
С последним «Матильду» роднит искусно проведённая пиар-компания, позволившая привлечь недюжинный зрительский интерес к провальному проекту. Однако при ближайшем рассмотрении можно с уверенностью утверждать: «А король-то — голый!»
Возможно, кого-то это экспертная оценка остановит от финансирования бездарной картины, основной целью которой стало оскорбление чувств верующих людей. Учитель собирается снимать скандальную картину о Викторе Цое, оскорбляя чувства поклонников исполнителя. Посмотрим, выйдет ли в белорусский прокат следующая картина этого режиссёра?»
